焦点小组和投票站

我们能了解我们的同胞吗?问题是在哲学和认识论根源。在特朗普的特殊气候培育制度,然而……

W我们能了解我们的同胞吗?问题是在哲学和认识论根源。在特朗普的特殊气候培育制度,然而提到最近的事件而—剑桥也已成为一个政治问题。从社会科学的可信度指标的真实性,新闻媒体的技术候选人达到选民现在受到怀疑。我们知道的手段”公众是,今天,中心公众辩论

美国2016年的选举中把地毯下的一系列民意调查员,政治预测,社会分析家,还有媒体专家。政治建模工具,曾经被认为是大数据复杂化的前沿,被证明是阳痿。随着回归的到来,对克林顿获胜的预测崩溃了,提升一个粗鲁的房地产大亨和电视名人的总统。罪魁祸首,许多人很快就宣称,一个逼迫的白人工人阶级所欺骗假民粹主义使其愤怒。

或者,特朗普的胜利被置于美国厌女症患者(或者它的种族主义者,或者它的本土主义者,发现在军功卓著的平台只有部分埋的偏见。或者可能是受教育程度低的人,乡下人,主流的选民,或nonvoters-or甚至那些不承认自己的真实情绪民调工作者都负有最终责任。依据竞争的漩涡,当然,只会让问题更加明显:没人真正知道。

我,同样,在选举后的几天里,当我走进范德比尔特大学的美国历史教室时,我感觉到了对当代政治体制的确切意义的牵引。我的学生考虑的流聚在一起2016年产生不可思议的结果:过去的政治和个人的重量;酝酿已久的种族,性的,和地区的怨恨;以及经济困境的形态及其叙述——更不用说美国投票人口的具体构成;竞选资金的流动;社会媒体和网络干扰的影响;名人剧;还有选举学院的怪诞。谁真的能准确地破译这些复杂的势力阵容,以及他们将如何应对那个特殊的11月?为什么我们认为我们可以吗??

目前美国政治文化不稳定,人们必须长期而艰苦地寻找有利的一面。但是,它暴露出我们认知技术的局限,或许还有一线希望。在这个新的和令人不安的时代,美国人开始领会这些零碎的东西,总是不完整的理解公众我们居住的世界。

虽然是一种技术湿透了在民主的影响”在普通公民看来,焦点群体经常表现出精英阶层对公众的蔑视。

这希望我读了莉莎·费瑟斯通的叙述历史和使用的“焦点小组,“这种例行公事如果备受诟病的话,就是召集一小群人来权衡产品或候选人的优点。它是,科学的历史学家丽贝卡Lemov已观察到的,立即演奏乐器无处不在在当代美国,我们学会了把它看成是政治和经济格局中一个微不足道的固定装置。但在2018年,关注焦点小组会产生重要的见解,而不仅仅是关于我们衡量意见的标准的不足。费瑟斯通所说的协商文化揭示某事,同样,关于美国民主生活在现代的局限性。

在代议制民主和资本主义经济中,当然,当权者必须有某种手段来辨别广大公众的态度和需求。他们需要选民为他们的候选人和消费者拉动杠杆,为他们的产品投入更多的美元。占卜欲望使的情况”咨询、“一个特定的技术收集此类信息,回答一个基本问题在美国20世纪:精英和人口之间的差距不断扩大。焦点小组出现为了bridge-although从来没有,这是平原,缩小差距。的确,在一个日益不对称的社会世界里,那些具有政治和公司影响力的人与他们声称的代表或推销给他们的人的实际联系越来越少,焦点小组找到了它的基本目的。如果它成为精英们获取普通人愿望的宝贵工具,正是因为双方不再占据共同点。

焦点小组最初的对象更讲究的野心,然而。这项技术是在20世纪40年代早期孵化的,两名哥伦比亚大学社会学家的合作:奥地利移民保罗·拉扎斯菲尔德和著名的社会影响学者罗伯特·默顿。在其最早的化身,一打左右的听众评估了一个名为这就是战争,旨在装备美国人抵制纳粹的宣传和支持美国的战斗。小组按下按钮,表示他们喜欢和不喜欢节目。面试官那么详细探测他们的“当场反应。

第二次世界大战,“公众长期以来,一直是民主理论家们关注的问题。政客和公司都开发了strategies-opinion调查和市场研究监测通常是什么算作为一个单一的实体。用正确的测量工具,这个公共似乎可以清晰。但焦点小组对美国国内的到来标志着新的科学和政治渗透投资公众情绪。正如费瑟斯通指出的,早期实验”咨询”是政治左翼甚至是激进的民主社会主义冲动的产物。男人和偶尔的女人(赫塔·赫尔佐格,拉扎斯菲尔德当时的妻子)被誉为发展了焦点小组,她认为民主参与和理性说服是公共生活中智能决策的基础。他们有着坚定的信念,那就是这种方式会使领导和领导,协调弥撒”态度和信念。

浏览

大画面

埃里克·克林伯格

费瑟斯通认为,在这个时代,自由知识分子和政治领导人听取了普通公民有组织的团体和专注的采访,希望加强社会民主。不久,经济精英们也开始以这种方式倾听,邀请那些没有在公司董事会会议室中典型代表的精选样本,提供他们对消费产品和营销活动的偏好和看法。如果这些公民不向权力说话,确切地说,他们被要求了解自己的见解,并支付他们的时间。

作为学生类似的技术的理解,然而,这种信息收集并不是无辜的。干预总是徘徊在翅膀。政治民意调查员,市场研究人员,观众收视率不仅希望从这些数据中学习,还用它来制定一个议程。像这样的大众情绪的其他措施,聚焦小组召集者洞悉集体态度,以指导他们——建设一个更好的,而且通常更柔韧,公众。

因此焦点小组是一个“技术在某种意义上指20世纪初知识伯恩伦道夫。它并不像技术官僚的冲动那样受特定的社会视野的束缚。正如费瑟斯通在历史中阐述的那样,焦点小组确实是一个可延展的工具。就像平行的民意调查的情况下,它可以用来通知社会政策。然而,它也可以用来发现如何让不受欢迎的政策更合适。焦点小组参与者的表情,事实上他们的话说,188bet提款可能影响政治和营销活动。但他们就像likely-perhaps更多的已经降到被放置在服务计算。首先用来向美国人启示纳粹的威胁,最终,焦点小组将被雇用不安全产品的兜售低焦油香烟可以搭乘旅行车,也可以用于令人不快的反对派研究,尤其是乔治·H·W·霍顿创作的臭名昭著的种族主义者威利·霍顿广告。布什在1988年竞选。

倾听人民群众的意见从来不是为了增强他们的力量,费瑟斯通坚持认为,而是预测选举和销售。作为企业和政治战略家们果断地向焦点小组方法到1970年代,随着美国权力掮客与普通公民之间的鸿沟扩大,这个焦点小组与其说是用来发表意见的工具,不如说是用来模仿民主参与和经济自主。焦点小组只执行听;它承诺,但是没有交付,的影响力。精英寻求输入从一个精心设计的小组”规则的人忠实地提出自己的观点。但是没有基本的层次关系转移。从这个角度看,焦点群体开始看起来像是社会不平等和民主衰弱的指标,这标志着处于经济和政治权力顶峰的人们和其他所有人之间的深刻疏远。

事实上,虽然是技术湿透了在民主的影响”在普通公民看来,焦点群体经常表现出精英阶层对公众的蔑视。城市传奇围绕着引人注目的焦点群体失败而展开,就像福特公司1957年推出的埃德塞尔汽车和1980年代中期推出的新可口可乐一样,“在大众消费史上,最引人注目的拒绝一种产品。”这些事件并不愚蠢的咨询。Feathersone认为这些产品失败在很大程度上是因为公司不听他们的消费者。相反,他们表明精英阶层需要否认民意。串肉扦焦点小组是把企业的失败归咎于自己的人。

正如《剑桥分析报告》所表明的,即便是传统焦点小组中存在的那种相当微不足道的磋商,也大多被数据开采者抛弃了。

强大的利益集团的公众认为本来被蔑视,相同公共匹配。“人民“是一个非常有用的衬托精英决策和实践。市场营销者和政客们可以把自己的失误归咎于自己对主权消费者或选民的反应,他们越来越被当作同一个人看待,正如历史学家丽莎白·科恩所说。政治独立,艺术创造力,和营销天才都会叠加对普通人的判断。一次又一次,人们会发现希望,即使是普通的公众自己。承认这一点:如果在最近的选举周期里,你看过电视转播的辩论后焦点小组,你能不同意吗??

更重要的是,费瑟斯通说,通过提供“强大的人听的错觉,“被要求的行为本身会成为政治参与或消费者授权的代理人。无论是通过深入调查”沃尔玛妈妈”或“听力旅游希拉里·克林顿在参议院竞选期间出名了,重点类似组意见poll-aimed回避,更加集体和公开的政治,表达社会观点的方式。

但它真的取代他们吗?费瑟斯通很大程度上承认,焦点小组盛行就其本身而言,尽管她还指出表单的厌恶甚至嘲笑作为20世纪先进。但一个乏味的会议房间配备必要的主持人,录音机,和单向mirror-really管理类在现代美国的矛盾??

以讽刺和讲述的方式,,占卜的欲望并不真正调查普通民众的情绪焦点小组(尽管它包括作者自己的尝试有趣的片段作为ethnographer-participant以及如何”一章专业”焦点小组受访者玩这个游戏。也许这只是复制了费瑟斯通开始调查的协商困境,但这种选择使她的书更像是一个政治和商业精英的故事,而不是现代公众的故事。当然有可能,她声称,焦点小组的崛起激发了普通美国人真正渴望被倾听的愿望,他们参与影响社会和公共生活的决策的愿望,无论多么狭隘和渺茫。但怎么可能知道??

我们学到很多东西,然而,关于美国社会中有权势的人,他们的矛盾应该掌握它们,和真正的极限听他们愿意参与其中。在这里,费瑟斯通的最终点似乎是不可否认的。美国人现在征集无情的偏好。他们也容易供应。然而,在一个政治体系中,游说者比选民更受惠于此,而且经济日益不平衡,普通市民的观点似乎越来越少的后果。

浏览

“它是iphone不是吗?““

詹姆斯·爱德华·德莱尼

这些观点越来越经常网上征集,以被咨询者几乎看不见的方式。正如《剑桥分析报告》所表明的,即便是传统焦点小组中存在的那种相当微不足道的磋商,也大多被数据开采者抛弃了。我们正在学习,个性映射和Facebook”喜欢“允许腐败的数据代理将高度定制的消息和广告定向到特定的个人,而不向他们询问任何事情。社交媒体用户的喜好和愿望是需要收获的商品,然后反馈给他们,以便推动他们向一个或另一个方向发展。没有人会认为这是一种认真对待公民思想的审议形式。从这个意义上说,焦点小组对于我们富有表现力的民主,“一个“社会舆论的表达已经大幅民主化,而一切重要的分布(政治权力,金钱)只是变得更加不平等。”“

关注群体对普通人的不信任和依赖,画在费瑟斯通的书,一定程度上解释了2016年轮询的危机,当选民如此之猛,莫明其妙地混淆了专家。但这也有助于解释当代政治话语的空心化。“咨询、““分享,“和“表示,“事实证明,不够自己健壮的实践工作的民主,不管它们是否成为大数据操作的饲料。的确,了解我们同胞的常规方法总是听,选择不去调查更深入的部门构成公共生活。

这篇文章在委托凯特琳Zaloom.图标

  1. 丽贝卡·莱莫夫,““无处不在:作为通用设备的焦点组,““描写,不。2(2012),聚丙烯。32 - 35。γ
  2. Lizabeth科恩,一个消费者的共和国在战后美国大众消费的政治克诺夫2003)。γ
特色图片:来自1977年坎贝尔汤的广告 红皮书杂志。用经典电影/Flickr扫描