寡头宪章

今天我们知道,正如亚当·斯密和托马斯·杰斐逊所预测的那样,经济精英永远不会轻易放弃最高权力。

金宝博论坛和法语杂志我的生活他们合作交换了一系列关于金钱和政治的文章。请阅读玛丽克·路易斯和伊万·阿舍尔所写的档案介绍,在这里


每个社会都有关于集体决策和财产所有权的规则,在历史上的大部分时间里,这些规则是相互交织在一起的。贵族制度、奴隶制、封建主义和契约劳役制度表明,如果不由人民在财产制度中的地位来决定,人民在政治制度中的地位会受到怎样的影响。令人遗憾的是,政治一直追随着财产。

如果这种压迫听起来像是古老的历史,再想想吧。在美国、英国和一些英联邦国家,直到20世纪,政治参与还以财产所有权(或支付人头税的能力)为条件。而且,尽管实现了普选,但21世纪的政治、经济和环境创伤证明,政府仍然屈从于资本。选举民主制度是如何演变成另一种不平等制度的——在这种制度下,私有财产再次崛起?1

对于这一结果,没有人比近200年前鼓动和反对英国男性普选权的人更感到困惑了。他们关于民主的说法的不准确,有助于回答我们这个历史时刻的一些最棘手的问题:哪个能促进公共利益——政治影响力的平等分配还是不平等分配?无论社会经济地位如何,赋予所有公民权力需要什么样的宪法条件?如果民主未能成功地将政治权力与社会经济地位脱钩,这是否意味着民主是失败的,还是民主尚未完成?

当没有财产的白人既不能投票也不能参选时,詹姆斯·奥布莱恩(James O'Brien)努力纠正一个错误观念:“无赖会告诉你,因为你没有财产,你就没有财产。相反,我告诉你,因为你没有财产,你就没有财产。”2

奥勃良和他领导的宪章运动将政治代表权放在了普通人的优先地位,与英国的平等主义者和法国的雅各宾派等鼓动经济变革的运动分道扬镳。他们打赌,真正的民主可以产生符合共同利益的经济政策,而且不需要暴力革命。

1838年的《人民宪章》要求:

      1. 平等选区。
      2. 男性普选。
      3. 议会的年度选举。
      4. 取消对议员的财产要求。
      5. 以无记名投票方式投票。
      6. 议员的付款。3.

虽然这些要求肯定需要对宪法进行法律上的修改,但宪章主义者的反对者、内政大臣约翰·拉塞尔勋爵(John Russell)将其描述为“对社会宪法的抱怨”。罗素是正确的。更广泛的社会秩序开始生效。长期以来,政治参与和代表权不仅局限于种族和性别的贵族,还局限于更狭窄的子集:财富贵族。

这些政治贵族——也就是说,一个完全由上层阶级组成的议会——将如何对《人民宪章》进行投票?1839年7月,当一份请愿书送达下议院时,宪章已经吸引了1280959名公众签名。但投票结果是灾难性的235票对46票反对。

罗素在下议院的演讲中解释了那天已经避免的危险。一个有平民代表并可以获得财产的社会将“(破坏)富人的财产和手段……(并)对人民的资源和福利采取更加致命的行动。”

不到1%的英国人仍然拥有这个国家一半以上的土地。一百年的普选产生了什么变化?

宪章的要求被忽视了。事实上,英国议会在接下来的79年里拒绝给予男性普选权。如果海图学家能活到1918年的那一刻,然后再活一个世纪,他们就会看到一些非凡的东西。

我指的不是他们在英国和美国的大多数要求的实现——尽管那确实发生了。我指的也不是将这种民主配方传播到世界上大多数国家——尽管这种情况也发生了。不,真正引人注目的部分是最近才出现的,因为研究一再证明,无论如何,罗素勋爵和他的贵族捍卫者同伴笑到了最后。

根据Guy Shrubsole 2019年的分析,不到1%的英国人仍然拥有该国一半以上的土地。一百年的普选产生了什么变化?Shrubsole的数据表明,“公司、寡头和城市银行家”现在拥有的土地与“贵族和绅士”一样多。4

在英格兰和土地所有权之外世界不平等实验室2018年报告数据显示,1980年至2016年间,全球前1%的工薪阶层的经济增长率是后50%的两倍。报告指出,公共财富大量转移到私人手中,导致国家普遍负债,政府无能。收入不平等加剧的国家差异证明了政治选择的因果关系。5

托马斯·皮凯蒂21世纪的资本对于财富不平等也得出了同样的结论。在讨论1970年至2010年间资本的极度集中时,他发现这是有意偏离战后平均主义的表现。不同国家之间的差异让皮凯蒂有理由得出结论,“制度和政治差异发挥了关键作用。”6接下来,在资本和意识形态,皮凯蒂发现了一个更加明确的事实:“不平等既不是经济上的,也不是技术上的;而是意识形态和政治上的。”7

总之,不平等性回归到不合情理的水平并不是不可避免的事情。这是世界观和政策选择的结果,最具体地说,是那些没有财产要求、由政府支付工资、在定期选举中由普选产生的立法者的结果。

浏览

单靠思想无法驯服资本

凯瑟琳·皮斯托

奥布莱恩和拉塞尔对投票力量的看法怎么会都错得这么离谱?尽管他们了解政治经济学,但他们都关注政治权力的分配对经济权力分配的影响。他们忽视了相反的方向,这是在他们的时代之前就已经确立的。

以亚当·斯密1776年的著作为例,国富论为例。“我们的商人和制造商抱怨高工资带来的负面影响,”史密斯指出,但“他们对自己的利益带来的负面影响保持沉默。”他描述的那些“使用最大的资本”和“经销商在任何特定的贸易或制造商”为“订单的男性的利益与公众从来都不是完全相同的,普遍的利益欺骗甚至压迫,和相应的人,在许多场合下,既欺骗又压迫它。”

考虑到这些阶层用他们的财富“吸引了最大份额的公众关注”,由于他们希望限制竞争,增加以牺牲公众利益为代价的利润,史密斯建议拟议的法律应该“不仅要以最审慎的态度,而且要以最可疑的注意力,长期而仔细地审查。”

或者以托马斯•杰斐逊(Thomas Jefferson)的担忧为例,他担心集中的资本会过度影响政府的组成。“我希望,”杰斐逊写了他说,“永远不要看到所有的职位都转移到华盛顿,在那里,这些职位会进一步远离人民的视线,它们可能会像在市场上一样被秘密地买卖。”他还标记存在着一种“我们有钱的贵族企业,他们敢于挑战我们的政府,挑战他们国家的法律。”

尽管有这样的警告,宪章主义者和他们的反对者似乎仍然相信普选将把国家的最高权力授予一个阶级这是罗素在议会的盟友托马斯·麦考利勋爵(Lord Thomas Macaulay)在1842年提出的,当时《人民宪章》(People’s Charter)重新提出(并再次被投票否决)。受国家最高权力的委托,麦考利预测,社会经济下层阶级将摧毁私有财产制度:“贸易消失了;制造商消失了;信用消失了。”

然而,最终,宪章主义者的要求在全球范围内得以实现,与资本集中和贵族的重生同时发生。正如史密斯和杰斐逊所言,经济精英永远不会如此轻易地放弃最高权力。

今天,人民宪章已经被寡头宪章割裂了。

从柏林墙倒塌到本世纪初,举行自由选举的国家比例从微不足道的33%上升到强劲的66%。但是,正如一项学术调查所指出的那样,“令人难以置信的巨额金钱捐助……渗透到了大多数大陆的政治世界。”8就连美国国际开发署(US Agency for International Development)也表示反对,并在2003年得出结论称,“以政治利益的形式偿还竞选债务,会滋生一种全球普遍存在的腐败。”9在调查的118个民主国家中,65%的国家政治透明度较低或几乎没有。关键是,贸易、制造商和金融资本并没有被民主摧毁;他们已经渗透到民主中。

马丁·吉伦斯和本杰明·佩奇的2014年统计分析显示了当民主成为财富的另一条道路时会发生什么:“基于大众的利益集团和普通公民几乎没有独立影响力”,而“代表商业利益的经济精英和有组织的团体对美国政府政策具有实质性的独立影响。”他们指出了造成这种极端政治不平等的各种原因,包括竞选资金、游说以及公共和私人就业之间的旋转门中的亲财富偏见。

一些组织对这些发现的概括性进行了讨论。选举廉洁计划(EIP)认为“选举对于自由民主是必要的,但对于促进真正的问责制和公众选择来说,选举还远远不够。”10EIP 2019年和2016年的报告将选举的竞选阶段列为最薄弱的阶段,“三分之二的选举的竞选资金无法达到国际标准。”11类似地,透明国际2019年报告暴露了一场“政治诚信”的国际危机,提醒世界各国政府“公共政策和资源不应由经济实力决定”12

各地的公民都被告知他们的权利得到了保障。但实际上,人民宪章已经被寡头宪章掏空了。


各国《寡头宪章》的条款各不相同,但大致是这样的:

      1. 由私人捐款(通常包括企业捐款和私人债权人贷款)资助的政党和竞选活动;或公共补贴,使小党派和挑战者处于不利地位。
      2. 由私人捐赠者、公司和利益集团资助的政治广告和利益集团。
      3. 公务员的道德和利益冲突规则不存在、不具约束力或不强制执行。
      4. 对说客的限制、透明度和行为准则不存在,不具约束力,或不强制执行。
      5. 政治财政和反腐败法律薄弱或执行不足。
      6. 媒体私有化、企业集团、个人数据盗窃和社交媒体算法扭曲的政治问题的构建和突出,以及雇佣虚假信息的雇佣兵:机器人、喷子农场、黑客、深度虚假艺术家和假新闻企业家。

这些要求大部分是作为新自由主义的程序配方制定的,新自由主义实现了解散工会、放松管制、商品化、私有化、避税天堂、公司福利、对公司和富人的税收减免,以及紧缩(削减教育、医疗保健、住房、扶贫和退休保障)。在这片衰弱的土地上,《寡头宪章》(the Oligarchs Charter)一直在运作,造成了灾难性的后果。

自由之家2019年的报告《撤退中的民主》记录了全球民主连续13年的衰落。13日益加剧的不平等、腐败和不稳定为反自由民粹主义者和极权主义者在全世界挑起的文化反弹奠定了基础。将今天违反法治和人权的行为纳入188bet提款宪章时期的词语在混乱中,可能会出现一个强大的专制政权,一些粗暴的人可能会保护所有繁荣和荣耀的不幸残骸。但那是麦考利认为私有财产被破坏后的最好情况。

《寡头宪章》最严重的影响在格里塔·通伯格(Greta Thunberg)的演讲中得到了很好的体现2019年在联合国气候峰会上的讲话“人们正在死去。整个生态系统正在崩溃。我们正处于大规模灭绝的开端,而你所能谈论的都是金钱和经济永恒增长的神话。”

或者,将即将到来的不稳定温度、自然灾害、作物短缺、资源战争和大规模移民的灾难用图表时代的话来说,“一场巨大的灾难!……最大的灾难……数百万人……仅仅为了生计而战斗……撕裂]互相残杀,直到饥荒和瘟疫……将可怕的骚乱变成更可怕的安息。”188bet提款但那是麦考莱对公平分配财产会带来什么的预测。

麦考利勋爵无法想象,他如此珍视的财产分配的不公平最终会导致专制和对自然世界的掠夺。

浏览

民主,或多或少

约翰·欧文·哈佛(John Owen harvard)著

寡头宪章与气候变化之间的关系触及了问题的核心。尽管30多年来科学已经非常清楚,但通伯格认为,政府并没有完全理解气候灾难的紧迫性:“如果你真的了解情况,但仍然没有采取行动,那你就是邪恶的。我拒绝相信。”

但她必须相信,我们都必须相信。石油和天然气公司已经花费了数亿美元进行游说,“以控制、推迟或阻止具有约束力的气候政策。”14透明国际将非法砍伐森林和气候变化资金脱轨与多种形式的腐败联系在一起。15化石燃料利益集团慷慨资助了否认气候变化运动,尽管他们知道真相。16

贪婪如此极端以至于宁愿天启也不愿减少利润:这就是我们作为一个文明所到达的转折点,也就是说,我们到达的不是文明而是野蛮。麦考利也以他自己的倒退方式预言了这一点:“在财产不安全的地方,无论多么宜人的气候,无论多么肥沃的土壤……都不能防止一个国家陷入野蛮状态。”这种思想仍然适用于一些暴力革命、纯社会主义的尝试和失败的国家。但这些都没有推动我们的历史时刻。

当私有财产积累在少数人手中,并被允许对政治制度施加不适当的影响时,贪婪决定了经济、政治甚至气候的进程。这种贪婪既不是偶然的,也不是不可避免的,而是民主形式普遍存在的系统性弱点的结果。尽管有普选,但财富的贵族已经被允许主宰人类。

极端程度的经济不平等、政治不平等和环境破坏已经决定了21世纪的格局。这些都是我们未能完成民主的后果。世界上的许多国家要么废除寡头宪章——产生真正的民主——要么将自由秩序和自然世界送进坟墓。

这篇文章是委托的伊凡亚瑟图标

  1. 见托马斯·皮凯蒂,资本和意识形态,由Arthur Goldhammer译自法语(哈佛大学出版社,2020年),第2-4页(定义政治、财产和不平等制度)。
  2. 奥布莱恩被爱德华·罗伊尔引用革命性的不列颠?对英国革命威胁的反思(1789-1848)(曼彻斯特大学出版社,2000年),第。93
  3. 爱德华·比斯利(Edward Beasley),《宪章将军:查尔斯·詹姆斯·纳皮尔(Charles James Napier)》,《信德的征服》和《帝国自由主义》(Taylor & Francis, 2016),第131页。
  4. 家伙Shrubsole,谁拥有英格兰?:我们如何失去了我们的绿色和宜人的土地,以及如何把它带回来(英国哈珀柯林斯,2019)。有关土地所有权的回顾和图表,请参阅罗布·埃文斯。”英格兰一半的土地归不到1%的人口所有,”《卫报》,2019年4月17日。
  5. 法昆多·阿尔瓦雷多,卢卡斯·钱塞尔,托马斯·皮凯蒂,伊曼纽尔·赛斯和加布里埃尔·祖克曼,”2018年世界不平等报告:执行摘要,“世界不平等实验室,第5-7页。
  6. Thomas Piketty,21世纪的资本,由Arthur Goldhammer译成法语(哈佛大学出版社,2014年),第。297
  7. Piketty,资本和意识形态,p。7
  8. 民主国家的比较政治金融,由Herbert E.Alexander和Rei Shirati编辑(Westview出版社,1994年),第。4
  9. 美国国际开发署民主与治理办公室,政治金钱手册:新兴民主国家增加透明度指南(2003), 28日。
  10. 选举诚信项目,“全球选举诚信”,2019年5月,第页。8
  11. 选举廉洁项目,《选举年度报告》,2016年3月6日,第5页。
  12. “透明国际”2019年腐败指数,见报告全文第4页。
  13. “自由之家”,世界自由2019, 1页。
  14. 尼尔·麦卡锡。”石油和天然气巨头花费数百万游说阻止气候变化政策,”《福布斯》杂志2019年3月25日。
  15. 透明国际,全球腐败报告:气候变化(2011),第3-15页。
  16. 内奥米·克莱因,这改变了一切:资本主义与气候(Simon&Schuster,2014),第31-63页。
特色图片:威廉·霍加斯,下议院监狱委员会(日期不详,画家于1764年去世)。布面油画,51.9 x 68.8厘米。国家肖像画廊