国家不会拯救我们

在今天的政策圈子,资本主义国家的主导地位在对抗气候变化的努力。这是一个值得质疑的前提。

《关于气候变化的巴黎协定》本周才成立三年,但已经受到攻击。作为回应,并支持采取进一步必要行动应对气候变化,美国杂志金宝博论坛和法国杂志伊得斯群岛提供一个合作的系列文章研究气候变化和资本主义的十字路口。


2018年8月,荷兰环境评估机构的一个财团,耶鲁大学和其他人发布了一报告审查6项以上的气候缓解承诺,000个城市和地区,除以2,000家公司(总收入超过21万亿美元),总部设在欧盟和九国高发射的国家(巴西,中国印度,印度尼西亚,日本,墨西哥俄罗斯,南非,还有美国)。作者称赞一些企业和国家以下各级政府根据巴黎协定2015股。该报告总结说,然而,,尽管这些努力似乎意义重大,他们是“还不足以把全球气温上升低于2°C和工作对限制它到1.5°C。”实现2015年协议中规定的目标的唯一希望,报告说,在于“国家政府”在国内工作,协调与其他国家。

我们的书的前提之一,,气候利维坦,是应该引起我们关注的关于我们迅速变暖的多变的星球是这将意味着什么政治上在我们居住的社区和其他尺度。气候变化带来的环境问题预示着干旱,热浪,超级风暴,海洋酸化,物种灭绝,和本身更可怕,人类社会可能采取的应对方式更加可怕。经常告诉我们气候变化对我们的生活的影响目前行得通,就使我们在世界上比较笨,,吝啬鬼,,效率低,等等。但是,在日益频繁地调用由资源战争定义的未来世界中,我们最严重关切变得显而易见,饥饿,前所未有的大规模移民,流行疾病,和暴力。现在越来越难以避免引用反乌托邦的幻想疯狂马克斯.

认为我们履行巴黎承诺的唯一希望在于各国政府,就是认为主权领土民族国家是未来稳定人类社会的唯一希望。这是一种政治或意识形态的主张,不是一个环境或科学。声称国家(和州际合作)最好的射击储蓄文明不是基于国家环境管理的证明能力,其减轻环境损害的记录,或取得的历史成就”可持续”州。在这些方面是不好的记录。相反,强调国家源于其独特的组织我们集体生活的能力。隐含的前提是,如果任何事情能让我们避免我们似乎正在向其猛冲的暴力,是州,或者更好,资本主义国家的统一,合作拯救地球上的生命。这是一个值得质疑的前提。

在今天的政策圈子,资本主义国家的主导地位在对抗气候变化的努力。不同的机构如世界银行,欧盟,《联合国气候变化框架公约》,政府间气候变化专门委员会,事实上,市场和国家提供的手段拯救我们的集体是常识。自由主义的方法存在挑战的特点是一个具有讽刺意味的保守主义:不管具体的问题,的解决方案总是一些混合市场和国家。这是唯一的两个成分所需的任何政治配方。我们所说的气候利维坦”格林凯恩斯主义集中体现了这一反应。

不仅仅是中间派自由主义者发现在这个国家里面对未来唯一可能的方法。许多进步人士,包括社会民主党和社会主义者,共享这个基本前提,虽然与开明的决策者,他们通常试图明确地捍卫它。基督教Parenti的引人入胜的书北回归线在这方面堪称典范。它记录了我们走向一个军事化的绿色绿洲(为富人)的世界,周围是一片炎热而可怕的稀缺沙漠(为许多人)。Parenti认为,国家的作用是基本与气候变化的斗争中。同样地,Alyssa Battistoni引人注目和巧妙的争论响应气候利维坦这个国家,政府被视为我们手头上最好的工具之一,所以,她认为,我们应该使用它。

浏览

大局:建立一个气候联盟

由罗伯特·O。基奥汉

虽然承认这些观点的价值,我们将鼓励气候正义运动站在一个距离,至少足够长的时间来考虑一些问题。这些开始,声称国家气候正义至关重要(在自由资本主义民主国家和其他地方)依赖于假设国家可以做它迄今为止完全没有做到:有意义的组织,以应对气候变化。

在地球表面上几乎没有例外,国家已被证明不愿意和不能做任何接近是什么必要和缓解和适应应对气候变化方面,更不用说气候正义。因此,正如Battistoni指出的那样,左派关于国家的论点假定进步势力能够夺取国家控制权的可能性,而且很快。但如果它将需要很长时间才能让国家去做重要的事情需要做,然后状态更令人信服的论点。时机问题:一个国家的Parenti或Battistoni希望看到可能欢迎当我们意识到,但当前形势需要立即响应。

质疑这个前提的另一个原因是,这个前提所基于的状态的本质和概念。这种状态将按照马克斯·韦伯的著名定义来定义:一个国家是人类社会(成功地)宣称合法物质垄断 暴力在某一领土内,这种“领土”被另一个国家的特色。””1韦伯强调,暴力的本质是“的手段具体的的国家”是行使权力的利益妥协。2

在现代资本主义国家的中心,至少在其青睐liberal-parliamentary形式,这就是妥协的艺术。然而国会妥协,这些天我们经常提醒,只如果竞争强大的演员分享足够股份整体政治经济秩序。它还需要一个足够稳定现存状态中权衡了今天明天是有意义的。但是,国家必须协调妥协的力量,至少在短期内,包括完全拒绝一切但最肤浅的气候行动的资本主义集团,更不用说对过去和未来碳排放造成的不公正进行纠正了。

虽然通常认为国家是达到我们时间要求的唯一手段,历史表明情况并非如此。

我们不应该太天真,以为如果那些关心气候正义的人能够以某种方式掌握国家权力,那么资本就会放弃。州际”任务的性质)。此外,在采取必要措施以任何公正的方式减缓和适应气候变化方面,几乎没有任何妥协的余地。国家机构或允许必要的改变是不可避免的需要在其领土行使垄断合法暴力。和它将不得不这样做非常少的妥协。如果一些强大的组织或地区选择退出,会发生什么?如果,与此同时,我们的世界变得太不稳定的讨价还价吗?吗?

近几十年来,委内瑞拉的社会运动为改造资本主义社会作出了一些最激进的尝试,厄瓜多尔,和玻利维亚。所有三个搁浅的问题上转移经济生活远离化石燃料的开采和出口。即使在那里,妥协是不可避免的。这部分是一个函数的大小和复杂性。今天大多数民族国家是足够复杂,管理它们的唯一可能的方式并不威胁到他们的一致性在于“互相让步选择,在强加选择的强制力支持下,韦伯强调。

在我们当前的紧要关头,政治结果的灾难。世界大部分地区都在向右越走越远,与独裁主义越来越规范;但即使那些自由社会温和派政府致命屈服于化石燃料的资本主义。加拿大是一个典型的例子。可以肯定的是,与特朗普相比,莫迪,或者厄尔多安,加拿大总理特鲁多似乎就像一个理性和宽容的典范。然而,加拿大政府应对气候变化的战略将自由言论与排放增加和野蛮剥夺相结合。当第一次国家和环保运动获得了足够的力量来阻止一些提议的管道,特鲁多政府基本上将该网络国有化,以确保不断扩大的化石燃料流量。这阵子兜售承诺满足加拿大的“气候承诺。”我们在左边,这是明显的虚伪和暴力。petro-capital,这是妥协。

然后是美国政府,来自中央演员阵容的召唤,扮演地球的恶棍,坏家伙熟这个星球。这些天胜过得到大部分的批评,但美国未能解决碳排放可以追溯到几十年,证明坚决两党之间的事。1997年美国参议院投票通过伯德的决议反对《京都议定书》95-0.

浏览

”枪指着头””

由Nathaniel Popkin

我们的观点不是简单的,如果一个绿色资本主义国家可以意识到,不一样的气候政治拒绝了国家作为其主要手段。更确切地说,正是这种状态,如果不是不可能的话)几乎难以置信的不可能。没有证据表明情况并非如此。的确,所有可用的证据都表明,在造成这种混乱局面的过程中,政府几乎总是扮演着关键角色,更不用说暴力保存它。有,然而,相当多的证据表明非国有时时在加拿大的情况下许多土著群体明确拒绝的大门更有可能创造条件的变化要求。重点打击反式山管道扩张在不列颠哥伦比亚,例如,土著和联合组织和反对党在很多方面有最大的积极影响加拿大的灾难性气候轨迹。部分由于这个原因,气候正义运动的共识在不列颠哥伦比亚省,越早土著权利和标题完全意识到,加拿大或任何其它国家的影响力在他们的领土上都减少了,我们都将越好。

因此,尽管国家通常会将其作为唯一的方法达到所要求的时间,历史表明情况并非如此。由于自然资源的有限的处理气候正义行动,和压缩时间,确保期货我们都可能会期待,优先”转弯国家在很大程度上是一个障碍。在世界各地,越来越多的人把自己的逮捕灾难性的发展和构建新的社会环境订单,拒绝妥协。如果我们的世界是为子孙后代和宜居,更多的人必须跟随他们的脚步。

建议阅读和行动

  1. 马克斯•韦伯”的职业和职业政治”(1919),在政治著作,彼得·拉斯曼和罗纳德·斯皮尔斯编辑(剑桥大学出版社,1994)页。310 - 11,强调原创。
  2. 同上,P.310。
特征图像: 气候变化抗议者在巴黎街头游行,10月13日二千零一十八.珍妮·门朱莱特/弗利克摄影