为什么禁止吸毒?

如果说20世纪是禁止毒品的世纪,那么21世纪完全有可能成为毒品解放的世纪。越来越多的倡议——国家的、国家的和国际的——已经……

如果说20世纪是禁止毒品的世纪,那么21世纪完全有可能成为毒品解放的世纪。越来越多的国家、国家和国际的倡议已经或正试图将娱乐性使用大麻合法化。科罗拉多州和华盛顿州已经授权在专门商店销售该产品,阿拉斯加州、俄勒冈州和哥伦比亚特区最近通过了允许在2015年采取类似行动的倡议。

在国际上,全球毒品政策委员会已发出呼吁,要求结束对毒品使用的压制,并在个别国家的控制下建立合法的毒品市场。这一群体包括前全球政治家和国家元首,如科菲•安南(联合国前秘书长)、费尔南多•恩里克•卡多佐(巴西)和埃内斯托•塞迪拉(墨西哥),以及乔治•舒尔茨(里根政府的前国务卿)和保罗•沃尔克(美联储前主席)等杰出的美国人。他们都谴责“禁毒战争”的失败,并强调吸毒成瘾者面临的健康风险,如艾滋病和肝炎。1

来自社会科学、智库和政策界的毒品政策批评人士指出了当前体系的一系列其他问题。从道义上反对使用毒品使惩罚穷人和边缘人群合法化,并且是惩罚和过度发展的刑罚系统的基础。2013年,51%的联邦监狱犯人因毒品犯罪而被监禁。2

政治精英和学者都认为,当前的体制不合逻辑,不可持续。然而,这两个组织都忽视了这一体系的一个基本组成部分:长期存在的、鲜为人知的关于组织合法毒品市场的国际协议,正是这些协议塑造了这一局面。那些目前在美国和其他地方参与讨论和政治行动的人——尤其是关于大麻政策的人——应该注意了。

新的合法化举措可能会带来意想不到的后果。大麻合法化的生产和消费的非医疗使用不仅让用户担心警察和停止当前刑事交通的物质,它可能更重要的是,质疑国际毒品政策的基本原则,重点放在限制所有药物用于治疗,医学监督的目的。换句话说,它可能瓦解国际医药供应体188bet提款系。

在禁止非法使用的“禁令”原则背后,存在着一个合法的、有百年历史的全球贩毒经济。在国际条约和公约的基础上,垄断了医师、牙医和药剂师,控制药物的合法递送用于医疗目的,以及制药工业的寡头垄断,在联合国的监督下,这些药品生产医疗用的药品。在传统的毒品政策日益受到质疑的时候,记住这些政策来自何方以及它们的真正目的是什么是很有帮助的。

这些政策是如何形成的?当更重要的问题——核扩散、童工、全球变暖——从未产生过类似的共识时,它们是如何得到整个地球的支持的?毒品是危险的,它们会导致使用者的健康和道德状况不可避免地恶化,这一论点得到了支持,毒品已成为全球协议的一个独特因素。从美国到中国,毒品在世界各地都受到管制(至少到目前为止是如此)。药物可能确实对使用者有害,但很难理解这项政策是如何被如此普遍地采用的,而且只有这一项。


通常情况下,禁酒的捍卫者援引国际公约,这些公约列出了如果没有这些指导,这些国家可能永远不会采取的措施,从而引导大多数国家走上了镇压的道路。1970年,继1969年法国立法机关批准单一公约之后,通过了一项新的法律,惩罚使用麻木尤其是大麻。《国际协定》还建议禁止消费其“表四”所述的某些物质,包括大麻。

但这些惯例到底说的是什么呢?作者的意图是什么?一个多世纪以来,国际毒品政策追求一个非常具体的经济目标:组织和保护用于医疗目的的毒品和精神药物的合法市场。

只有在法律规定了药物的合法使用,并指定了可以合法提供药物的行动者之后,打击非法做法的斗争才开始。当然,这些文件都是用一种不透明的官僚风格写的,这使得外行无法理解它们的实际目的。为了揭露真正的利害关系,我们必须了解这些文本的细节与合法生产毒品的统计数字之间的关系。3.

这些协定的序言强调成瘾的危险以及签署国打击成瘾性药物滥用的承诺。他们几乎没有提到会议的组织法律
市场,这是这些惯例的真正目的。回顾一下药物历史中鲜为人知的一面,就会明白今天的情况。

从历史上看(18世纪在中国,19世纪在欧洲和美国),毒品不被视为公共卫生问题。直到19世纪,现代医学才将鸦片及其衍生物(吗啡、海洛因)以及可卡因定性为能够产生依赖性的物质。医生在确立其职业合法性的同时,将医生开出的“良好用途”与“不良用途”区分开来,后者与精神疾病有关:吗啡、海洛因或可卡因上瘾。

这些政策是如何形成的?他们是如何得到整个地球的支持的?

反鸦片活动家和卫生专业人员的运动在西方强加了这种区别。这两个群体在滥用毒品中都看到了一种道德和健康恶化的形式,必须保护更大的社会,他们共同采取行动。动员起来的运动使各国政府确信,这些物质只能从药店获得,然后只能通过医生的处方获得。这一限制实际上垄断了药品的销售,并将由此产生的利润分配给了医疗专业人员以及处方和生产药品的制药行业。

在20世纪初,大多数西方国家开始明确区分医疗和非医疗药物使用,尽管后者不一定受到惩罚。在药店以外的地方销售药品事实上的禁止,因为药剂师享有药品销售的垄断权。在药店门口划清合法销售和非法销售的界限,为目前的非法贩运创造了条件。另一方面,在亚洲,通常由英国、法国或荷兰等欧洲国家控制的地方政府继续批准鸦片的非医疗消费,并通过垄断鸦片的销售获得了巨额收入。

因此,世界发现自己处于一种自相矛盾的局面:一方面,西方国家对毒品的合法使用越来越局限于医疗用途,另一方面,亚洲人民继续以娱乐方式吸食鸦片。在另一个显著的悖论中,西方的药品分销日益受到控制,仅限于医生、药房及其患者;然而,制药公司可以在国际市场上自由制造和销售药物,不受任何限制。

第一次国际鸦片会议——上海委员会——就是在这种矛盾的情况下召开的。该会议是应美国政府的要求于1909年召开的。一位名叫布伦特的菲律宾圣公会主教,刚刚策划在当地废除了鸦片的非医疗用途。作为会议主席和主要工程师,布伦特与新任美国鸦片专员汉密尔顿·赖特博士一道,将他成功的反鸦片运动扩展到国际层面。在欧洲代表的领导下,其他国家寻求保护自己的经济利益。会议没有产生具体的行动。

1912年,布伦特和赖特没有被吓倒,成功地在海牙组织了一次新的会议。这一次,大会采取了通常被认为是迈向国际毒品政策的第一步,尽管它几乎没有限制签署国的行动。

《海牙公约》鼓励逐步根除鸦片吸烟,并承认鸦片仅用于合法的医疗用途,医生和药剂师垄断供应。它还承诺各签署国采取一系列措施,以更严格地管制毒品供应和打击非法使用。布伦特和赖特在美国国内利用这次会议,成功地倡导通过了1914年的哈里森税(Harrison Tax),这是第一部处理毒品问题的联邦法律。

在第一次世界大战期间中断的国际毒品政策发展在国际联盟的帮助下恢复了,该联盟成立了鸦片贩运问题咨询委员会。由于拒绝加入该联盟,美国并不是OAC的成员。虽然它获得了特殊地位,但美国直到第六届会议才派代表参加OAC。只有赖特医生的遗孀汉密尔顿·赖特夫人(她以观察员身份出席了这些会议)或多或少地非正式地代表了发起制定国际毒品政策进程的国家。

最终,欧洲人主宰了OAC,并将其推向了反映其利益的方向。OAC很快将亚洲吸食鸦片与使用“人造毒品”(吗啡、可卡因、海洛因)区分开来。吸食鸦片的问题只在受其影响的国家得到解决,因此排除了像美国这样不受关注的国家。

然而,人造药物的问题被认为是一个世界性的问题。委员会认为,问题的根源在于制药行业吗啡、海洛因和可卡因的生产过剩。委员会成员确信,公司生产药品不仅是为了医疗需要,而且是为了非法目的。

该委员会的目的是达成一项国际协议,限制药品生产仅满足医疗需求,但限制产量可能会带来另一次利润挤压。为了解决这一冲突,审调处努力确保没有制造商认为在财政上有必要向国际市场的非法贩运提供毒品。这一战略也有助于保护合法的药品市场不受非合法供应公司的影响,因为非合法供应可能导致价格水平下降,并可能导致倾销价格。

根据这一原则,英国代表马尔科姆·德莱文尼爵士在1922年第二届会议上提议建立药品制造商的国际垄断,每个成员将获得许可生产配额。这一行动的目的不仅是防止制药公司为非法市场提供原料,而且是为衰落的英国制造商保留一部分市场。

其他国家反对这一提议,但其魅力的推动者和大英帝国的力量成功地将其作为1924-25年冬季在日内瓦举行的“第二次鸦片会议”的主要议程项目。另一次会议,即“第一次鸦片会议”,同时在那里举行,只讨论吸食鸦片的问题。在参议员斯蒂芬·波特和无所不在的毒品政策坚定者布伦特先生的领导下,代表团参加了关于制造毒品的讨论,但没有被邀请参加吸食鸦片会议。美国代表团义愤填膺地在会议结束前离开了人造药物会议,从未签署第二次会议产生的公约。

对毒品采取严格的道德态度和我们可能称之为“务实”的态度之间的不协调仍在继续。英国的提议最终被拒绝了。来自法国、瑞士和荷兰的代表打出了“自由竞争”的牌,试图增加他们的制药业在合法药品市场上的份额。不过,会议提出了一项控制国际贩运的计划:药物的进出口将需要双重申报,以核实没有药物转入非法市场。它还建立了一个特别组织,即常设中央鸦片局(PCOB),即国际麻醉品管制局(麻管局)的前身,负责监测世界各地的毒品流动。

尽管采取了这些行动,但分隔合法和非法使用的边界并未封闭。OAC的报告很快显示,大量毒品被转移到非法贩运中。在缉获的毒品中发现了C.H.Boehringer Sohn(德国)或T.和H.Smith(英国)等制药公司的包装标签,OAC的报告中明确谴责了一些公司:N.V.Chemische Fabriek Naarden(荷兰)或法国兴业银行(法国)。4限制生产的想法再次浮出水面。对委员会的一些成员,包括马尔科姆·德莱文尼爵士来说,结束这种转移的唯一办法是在世界范围内实行限制;如果没有法律框架,寻求增加市场份额和利润的公司只会生产更多的药品。

作为一种可能的解决方案,生产商的寡头垄断重新浮出水面。这一次,它直接与制药公司有关。自1924年以来,一个汇集了大多数欧洲制造商的可卡因卡特尔就一直存在。其成员国就价格达成一致,并承诺不为非法贩运而生产。英国代表在OAC会议上支持这一做法,并鼓励鸦片制剂制造商以同样的模式组织成卡特尔,以恢复出口市场。

<i>妇女在柏林购买可卡因胶囊</i>(1924)。照片由Georg Pahl /维基共享

柏林女性购买可卡因胶囊(1924). 格奥尔格·帕尔/维基媒体公地摄

两场平行的会议于1930年在伦敦召开,一场涉及制造商,另一场涉及各国政府。制造商达成了协议,但各国没有达成协议。没有参与讨论的土耳其和日本拒绝证实该协议。这个问题随后被送回了1931年6月和7月召开的一次国际会议上,会议的目的是制定一个全球生产配额。OAC发现土耳其向非法市场提供毒品,该国放弃了在全球合法毒品市场的任何份额。日本拒绝这样做。其他非制造业国家对此表示担忧。少数几个国家获得了世界性的合法垄断。

长期以来一直蔑视英国代表的法国代表加斯顿·布戈伊斯(Gaston Bourgois)向配额思想发动了政变。该提案的第二次失败得益于所谓的“法日项目”。这一替代监管愿景预见到直接限制药品生产,而不是基于配额,而是基于全球需求评估体系。

1931年的公约最初是根据配额制度来限制生产的。相反,它制定了一项全球计划,保证满足医疗和科学需求,但有利于合法药品市场的非正式寡头垄断组织。今天,全世界的吗啡生产由11个国家提供,其中4个国家(英国、美国、法国和澳大利亚)提供了总量的70%。5

正是在1931年的会议上,美国联邦麻醉品局(US Federal Bureau of narcotic)新任局长哈里•安斯林格(Harry Anslinger)首次出现在国际毒品领域。他在那里工作了近40年,定期代表美国参加OAC(及其后继者麻醉药品委员会)。安斯林格,一个国家层面的道德企业家,6在国际舞台上没有同样的职业。相反,限制制造业会议记录显示了他对务实外交的偏好,而他的前任布伦特、赖特和波特(Brent、Wright和Porter)深陷禁制主义立场,缺乏这种特质。因此,尽管他极力主张将原料(鸦片和可可叶)纳入严格控制范围,但他毫无问题地接受了欧洲人正在建设的合法药品市场的垄断组织。

然而,大麻暴露了安斯林格实用主义的局限性。他为全面禁止使用大麻而发起的运动与他在国际合作方面的功利主义做法不太相符。但事实上,大麻管制的整个故事与国际药物管制的发展蓝图是不一致的。


应埃及代表的要求,国际协定中第一次提到大麻是在最后一刻提出的,并作为1925年公约的附录。埃及对红海的违禁品交易感到恐慌。7在1931年的公约中,大麻根本没有被提及。1948年和1953年起草的议定书中也没有这一条款。它再次出现在《单一公约》(1961年)中,该公约将它列为海洛因的同一类别,并建议禁止所有使用。以联合王国和加拿大为首的许多国家都对这项规定感到震惊。然而,以安斯林格为首的美国代表团调动了所有的政治资源,将大麻列为一种麻醉品。

即使二战后由美国掌权,国际毒品政策的进展依然缓慢。1953年,一项旨在限制少数国家合法生产鸦片的议定书被通过,但这一计划从未真正实施。8直到1972年,修订单一公约的新案文才将鸦片生产置于最初在战争期间起草的管制制度之下,严格限制鸦片生产用于医疗和科研用途。9另一项协议是在一年前签署的《精神药物公约》,该公约也将一系列未受早期管制的新药物——巴比妥类药物、苯二氮卓类药物和安非他命——置于国际管制之下。

一点一点地,对合法用途的监管成为了只有少数内部人士才能理解的惯例的一部分。

我们今天所知道的国际药物管制制度是在1970年代完全形成的。但这也是该体系优先考虑“禁毒战争”的时候。一点一点地,对合法用途的监管成为了只有少数内部人士才能理解的常规工作的一部分。今天关心毒品政策的人,特别是政治家和立法者,现在确信国际条约禁止这些毒品,但事实并非如此。

美国大麻使用合法化的不均衡和有限引发了对这些国际公约的一些讨论。最初,大麻不是一种受国际药物管制制度管制的物质。政治机会主义,而不是医学或经济逻辑,是将其与海洛因和其他高度危险物质列入同一类别的原因。在20世纪初,西方科学家没有认识到大麻的治疗用途,制药业也对它不感兴趣。

大麻也不是两次世界大战之间国际毒品政策发展的核心,除非它被列入1925年公约的国际贸易条款。这项政策主要针对那些医生和药剂师声称可以垄断合法销售的药物。美国政府曾试图在1961年的《单一公约》中禁止医用大麻,但这一努力失败了。因此,该植物和文件中提到的其他药物一样,仍可合法用于医疗目的。

20世纪末大麻治疗用途的“发现”符合为其消费寻找法律框架的要求。从1990年起,许多州利用这一点使大麻的使用合法化。这是保持符合现有国际公约的唯一途径。

另一方面,科罗拉多州和华盛顿州的非医用大麻使用合法化,以及阿拉斯加州、俄勒冈州和哥伦比亚特区可能在2015年将其合法化,将它们置于-à-vis国际公约的“违反”境地。这些协定本身并不禁止毒品,但严格限制其用于医疗和科学目的的消费。通过批准对大麻的非医疗使用,各国削弱了这一国际管制体系的基础,从而也削弱了基于这一体系的国家和国际垄断的基础。

那些从这些垄断中获利的人将如何反应?美国关于娱乐性使用大麻的辩论将对国际毒品政策的未来至关重要。随着各州非医疗用途的合法化,联邦政府将很难继续推行坚定的禁止路线。国会最近决定停止阻止批准大麻用于医疗目的的州。然而,对医用大麻的承认并不是所有用途的合法化。如果联邦政府最终使大麻的非医疗用途合法化,它将不得不要么谴责它现在支持的国际公约,要么努力修改这些公约。无论哪种情况,国际毒品政策都将发生深刻的变化。美国国家比现代毒品史上任何时候都更掌握着国际毒品政策的命运。

由霍华德·s·贝克尔(Howard S. Becker)翻译。

图标

  1. 看到“毒品战争对公众健康的负面影响:隐藏的丙型肝炎流行”全球毒品政策委员会报告(2013年5月)。
  2. 看到“美国惩教系统中因毒品犯罪被判刑的人,”DrugWarFacts.org。
  3. 我在维也纳的联合国毒品办公室和日内瓦的国际联盟档案室进行了6年的研究,并发表在我的书中鸦片大交易。historire du marché legal des drogues(Syllepse, 2009)。
  4. 见审咨委第八至第十二届会议的报告,国际联盟档案,日内瓦。
  5. 国际麻醉品管制局,麻醉药品技术报告(2013), p。29。
  6. 霍华德·S·贝克尔,局外人:越轨社会学研究(新闻自由,1963年),第138-44页。
  7. 国际联盟档案馆保存着英国政府关于法国走私犯亨利·德·蒙弗里德活动的备忘录,他的走私经历因其著作而广为人知红海的秘密(1931)和《大麻:走私者的故事》(1933)。
  8. 《限制和管制罂粟种植、鸦片生产、国际批发贸易和使用的议定书》,纽约,1953年6月23日。
  9. 《修正1961年麻醉品单一公约的议定书》,1972年3月25日,日内瓦。
特色图片:中国一家鸦片馆,两名男子斜靠在沙发上(1902)。维基共享。